Кино«Оппенгеймер» — фильм о разрушительной природе человека

Предыстория

Рассказ об «Оппенгеймере» стоит начать с краткого разбора личности Кристофера Нолана, его фильмографии и неожиданной роли Роберта Паттинсона в создании картины. Для этого мы перенесемся во времена работы постановщика над «Доводом» (2020). Тогда автор хотел провести параллель между сюжетом своего боевика и процессом создания атомной бомбы. Так, в одной из сцен зрители могут наблюдать за следующим диалогом персонажей Прийи и Протагониста:

Прийя: «Вы знакомы с Манхэттенским проектом? Перед первым ядерным испытанием Оппенгеймер очень волновался, что взрыв может привести к цепной реакции, которая уничтожит мир».

Протагонист: «Они все равно продолжили, и им повезло».

Прийя: «Считайте эту женщину (ученая из будущего) Оппенгеймером своего поколения… Но, в отличие от Оппенгеймера, она бунтует.»

Во время съемочного процесса, вдохновившись биографией физика, актер Роберт Паттинсон подарил режиссеру книгу с речами Оппенгеймера, что подтолкнуло Нолана к своему следующему проекту.

Помимо интересной истории создания, «Довод» и «Оппенгеймер», а также более ранний «Интерстеллар» (2014) связаны тематически: все три фильма говорят о неосознанном стремлении людей к саморазрушению. Так, «Интерстеллар» начинается с рассказа о недалеком будущем, где из-за человеческих действий планета находится под влиянием природных катаклизмов, будь то постоянные песчаные бури или же непригодная для выращивания продуктов почва. Персонаж Мэттью Макконахи оказывается единственной надеждой на спасение от вымирания. Похожим образом борьба за власть в «Доводе» привела к созданию смертоносного устройства, способного стереть с лица земли все живое. Однако в обоих фильмах Нолан верит в возможность нашего вида спастись от себя самого. Именно поэтому доктор Купер достигает горизонта событий и передает нужный код своей дочери в конце «Интерстеллара», и именно поэтому Протагонист и его команда останавливают приближающийся конец света.

По этим примерам можно понять, что Нолан глубоко озабочен социально-политическими проблемами, такими как экология и гонка вооружений. Из-за этого постановщик старается заложить глубокие темы во все свои картины. Тут можно вспомнить и более раннюю работу режиссера — «Темный рыцарь» (2008), где противостояние Бэтмена и Джокера стали аллегорией на Америку после событий 11 сентября. Тем не менее «Оппенгеймер» разительно отличается от всех вышеперечисленных лент одной важной деталью — отсутствием той самой надежды на светлое будущее. Если начнется ядерная война, к нам не придет ни Доктор Купер, ни Протагонист, ни Бэтмен. Напротив, вокруг нас может оказаться еще один Оппенгеймер, неспособный противостоять системе, и очередная группа высокопоставленных чинов, готовых поступиться всем ради собственной иллюзии безопасности.

О чем картина

Как можно понять из фильма, жизнь доктора Роберта Оппенгеймера полна трагизма, который не ограничивается одним лишь только созданием атомной бомбы. Тут и самоубийство возлюбленной, и постоянные допросы за политические взгляды, и предательство близких. Конечно, Манхэттенский проект придал всему этому дополнительной тяжести, сделав Оппенгеймера по-своему ответственным за смерть сотен тысяч людей и перекраивание целого мира. Вместить жизнь ученого такой величины не получится ни в один фильм, даже в трехчасовой мегаломанский проект Нолана. Поэтому режиссер жертвует многими деталями, упрощая большинство персонажей до уровня функций, двигающих сюжет. Помимо этого, он прибегает к постоянным скачкам во времени (что уже стало визитной карточкой постановщика) для более простого понимания нарратива.

Так, в самом начале фильма мы практически одновременно видим сцены из студенческой жизни физика, слушания председателя комиссии по атомной энергии США — Льюиса Штраусса, и короткий разговор Оппенгеймера с другим великим ученым — Альбертом Эйнштейном. С этих трех точек мы отправляемся в рассказы о процессе создания бомбы, закрытом заседании над главным героем, и серией разговоров Штраусса с его помощниками. В конце каждая из сюжетных линий приходит к своему логическому завершению, показывая практически зеркальное отражение диалога Эйнштейна и Оппенгеймера из начала произведения, но рассказанного уже с перспективы протагониста. Похожий прием Нолан ранее использовал в «Престиже» (2006) и «Доводе».

Нолан мало вводит аудиторию в контекст происходящего на экране. Если зритель отвлечется на минуту или не запомнит вскользь названное имя персонажа, он может ненадолго выпасть из сюжета. Однако, как нам говорят еще в начале фильма: «Не важно, умеешь ли ты читать ноты, — важно, слышишь ли ты музыку». И да, мы можем не понимать роли Маккартизма в Америке 1950-х, но мы видим, что от решения небольшого заседания мужчин в серых костюмах зависит будущее нашего героя. И, конечно, Нолан все-таки помогает аудитории разобраться в происходящем через контраст черно-белых эпизодов с цветными, где первые репрезентуют задокументированные события, соединенные со сценами без участия Оппенгеймера, а вторые показывают субъективную реальность ученого.

Процесс создания

Тут хочется сказать, что красота «Оппенгеймера» заключается не столько в диалогах и всевозможных сюжетных линиях, сколько в поднятых темах и влиянии фильма на индустрию. Говоря о последнем, новая картина Нолана уже изменила процесс кинопроизводства, а выход фильма под знаменем Universal Pictures и вовсе мог стать главной причиной феномена «Барбенгеймера». Так, режиссер уже много лет работал с Warner Brothers, однако с началом пандемии студия начала практику одновременного выпуска релизов как в кинотеатрах, так и на своем стриминговом сервисе (к примеру, сиквел «Чело-женщины»). Для Нолана, чьи фильмы снимаются в первую очередь для большого экрана, такое решение студии показалось неприемлемым, особенно когда речь зашла о картине, включающей сцену взрыва атомной бомбы. Как итог, постановщик отправился в свободное плавание, выбирая между несколькими большими дистрибьюторами. По сообщению некоторых изданий, Warner Brothers в отместку решила поставить релиз «Барби» в один день с «Оппенгеймером» чтобы фильм не смог собрать ожидаемую сумму в прокате. Однако, как показала история, данное решение привело к абсолютному интернет феномену и позитивно сказалось на бокс-офисе обеих лент.

Помимо разногласий между студиями, «Оппенгеймер» запомнится очередной революцией в техническом формате съемки. Так, Нолан в сотрудничестве с Kodak буквально создал 70-миллиметровую черно-белую пленку IMAX для данного фильма. Также режиссер не раз говорил, что для картины практически не использовали CGI эффекты, что, естественно, привело к волне обсуждений вокруг сцены испытания атомной бомбы. Позже постановщик объяснил, что для самого главного эпизода своей ленты он использовал комбинацию нескольких локальных взрывов с микросъемкой, чтобы воссоздать эффект настоящей бомбы. Не стоит забывать и о любви автора к громкому звуку, поглощающему зрителя в происходящее. Контраст тишины во время испытаний с последующей сценой топота ботинок по полу — это, пожалуй, один из самых запоминающихся моментов картины.

Наконец, стоит отметить огромнейший список актеров, принявших участие в создании «Оппенгеймера». Помимо великолепного Киллиана Мерфи, который для вхождения в роль изможденного доктора практически не ел во время съемочного процесса, в фильме присутствует более двадцати известных имен. Чаще всего они появляются в кадре буквально на пару сцен, что еще раз говорит о недостаточной проработанности второстепенных персонажей. Тут и персонаж Флоренс Пью, чьи мотивацию нам дают в качестве одного предложения о депрессии, и героиня Эмили Блант, алкоголизм которой не придает глубины ее образу. Тем не менее все исполнители великолепно справляются со своими ролями, вне зависимости от того, насколько крошечными те могли оказаться. Особенно выделяется все та же Эмили Блант и ее сцена с рукопожатием в конце фильма. Один грозный взгляд актрисы из этого эпизода способен привести в ужас любого, кому не посчастливилось перейти дорогу ей или ее экранному мужу.

Поднятые темы

Самая очевидная тема — сравнение протагониста с другими личностями, которые подарили людям инструмент, использованный теми во зло. Так, картина начинается с краткого пересказа истории Прометея, давшего нам огонь и ставшего мучеником. Далее главный герой сравнивает себя с Нобелем, указывая на его главное изобретение — динамит. Наконец этот список пополняет и Роберт Оппенгеймер. Огонь, бомба и динамит изменили историю человечества, подарив нам новые методы для истребления человеческого рода.

Далее Кристофер Нолан задается вопросом: «Несет ли создатель вину за свое детище?» Определенного ответа нам не дают, но предлагают различные взгляды на проблему. Особенно выделяется разговор ученого с президентом Трумэном, утверждающим, что он стоит за решением запустить бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Мы также понимаем, что весь процесс создания смертоносного оружия сопровождался лишь техническими вопросами, в то время как этические нормы остались в стороне. Когда Оппенгеймер понимает весь масштаб нависшей угрозы, процесс уже давно запущен и необратим. У мира появился новый способ саморазрушения, а значит, он будет применен. В итоге, трехчасовая лента о зажатом ученом-физике говорит нам куда больше о разрушительной человеческой природе, пытающейся спасти себя через применение оружия.

Еще один вопрос, поставленный автором, выглядит так: «Стал бы Оппенгеймер создавать свою бомбу, если бы он осознавал последствия ее применения?» Тут аудитория получает более четкий ответ, хотя он и скрыт в начале картины. Во время показа студенческого периода жизни молодого ученого мы наблюдаем за его попыткой отравить яблоко цианидом, чтобы тем самым убить своего профессора. Физик не может сформулировать причину своих действий, а позже он и вовсе бежит сломя голову, чтобы уберечь мужчину от приближающейся смерти. Здесь можно провести параллели между яблоком и бомбой, ведь они несут за собой разрушительный эффект. В первом случае у главного героя была возможность исправить свои действия, но во втором было слишком поздно, ведь цепная реакция уже запущена, а значит, ее не остановить.

Обложка: Universal Pictures