ИИ-контент — это новая креативная индустрия со своими профессиями, доходами и серыми зонами. За последние полгода в Казахстане начали появляться первые специалисты, которые не просто практикуются с нейросетями, а строят на этом полноценный бизнес. Мы поговорили с ИИ-креатором из Усть-Каменогорска, которая прошла путь от экспериментов с языковыми моделями до многомиллионного дохода. Она рассказала о том, сколько вложила денег в работу с нейросетями, а также поделилась тем, почему вход в эту индустрию становится всё сложнее.

Более того, мы связались с главным редактором русскоязычной версии Factcheck.kz Медетом Есимхановым. Он рассказал, как отличить ИИ-видео от настоящих.

Текст Дана Баширова
Редактура Султан Темирхан

 

Я потратила миллионы, чтобы разобраться в ИИ

Интерес к нейросетям начался с желания добиться охватов — увидеть просмотры, которые раньше казались недостижимыми. В какой-то момент это получилось, но не через собственный образ, а ИИ-персонажа. Этот опыт стал переломным.

До нейросетей у меня уже был бэкграунд в контенте и обучении, но именно нейросети дали кратный рост. Поначалу процесс выглядел как серия экспериментов: тестирование разных платформ, инструментов и форматов, постоянные ошибки и пересборка подхода. В первые месяцы деньги фактически сжигались, причем не ради результата, а ради понимания механики.

За полгода на обучение и инструменты ушло около 2–3 миллионов тенге. Важно, что этот результат был достигнут даже без полноценного запуска рекламы — скорее за счёт подготовки инфраструктуры, тестирования ниш и выстраивания системы монетизации.

 

 

 

Сколько я трачу на ИИ

Когда меня спрашивают про бюджет, я всегда говорю, что старт может быть недорогим. Если ты только начинаешь, тебе хватит примерно 40 тысяч тенге в месяц. Но если ты хочешь масштабироваться, делать много проектов и тестирований — расходы растут. У меня доходило до 150 тысяч тенге в месяц, и люди вообще не понимали, за что.

Проблема в том, что это сравнивают с обычными приложениями. Но ИИ — это не монтажка. Это инструмент, который заменяет сразу несколько специалистов: модель, визажиста, студию, ассистента.

Я сама из мобилографии и понимаю, сколько стоит офлайн-продакшн. Там бюджет легко уходит в миллион в месяц. Здесь только — телефон и подписки, но при этом ты можешь делать десятки проектов.

 

 

Я специально не стала это корректировать, чтобы вызвать обсуждение в комментариях. Такой байт на комменты, как сейчас говорят

 

Мои ИИ-блогеры

Своего первого ИИ-персонажа Самиру я создала за шесть часов. Сразу завела ей блог и выложила видео. Они были неидеальны, чувствовался ИИ, но я специально не стала это корректировать, чтобы вызвать обсуждение в комментариях. Такой байт на комменты, как сейчас говорят.

Самира была якобы темнокожей девушкой из Усть-Каменогорска. Я хорошо знаю аудиторию нашего города, поэтому примерно понимала, что зайдет по контенту. Я щупала основной нерв у людей: развод, лишний вес, буллинг, сложное детство, схема  роста «из грязи в князи». В общем то, что сработает триггером для пользователей.

Некоторые замечали, что это ИИ. Соотношение поверивших и не поверивших примерно 50 на 50. Много мужчин писали с просьбой познакомиться с Самирой, хотя её не существует.

Мне хотелось масштаба, и тогда, продолжая свой эксперимент я создаю Раэля. Полностью настраиваю персонажа под англоязычную аудиторию. Парня продвигать, конечно, оказалось сложнее. По итогу Раэль получился наполовину казахом, наполовину корейцем, победившим ожирение и пережившим развод. Он тоже модельной внешности. Отличием от Самиры стало также то, что я сразу оставила пометку о том, что Раэль — полностью продукт ИИ.

Сначала я была категорически против, хотела использовать его для своего курса, потом мне начали предлагать от двух тысяч долларов и я подумала: почему бы и нет? Для курса есть Самира. А жить три жизни за себя, Самиру и Раэля — достаточно сложно. Мне просто не хватает времени и ресурсов.

 

 

 

 

Почему это не лёгкие деньги

Есть ощущение, что ИИ — это быстрый заработок. Я сама так сначала думала. На практике это вообще не так. Один ролик может занимать очень много времени. Это десятки попыток, постоянные правки, тесты. Иногда ты просто не понимаешь, почему не получается, и сидишь, разбираешься.

Если заходить с мыслью «я сейчас заработаю», скорее всего, ничего не выйдет. У меня сработало, когда я сфокусировалась на том, чтобы делать сильный контент. Уже потом пришли деньги — через охваты, заказы, бренды.

 

 

 

 

Что это делает с психикой

Самое неожиданное для меня — это не деньги, а ощущение от работы. В какой-то момент я поймала себя на том, что у меня большие просмотры, охваты, внимание. Поймала звезду чуть-чуть. Потом просто сказала себе спуститься с небес на землю.

У меня был период, когда сначала была эйфория, а потом небольшой откат. Потому что ты живёшь обычной жизнью, а в онлайне у тебя — идеальная картинка. Мои родные переживали, что я слишком погружусь в личность Самиры и забуду про себя. Но я четко делю мир онлайн-мир от своей реальной жизни.

У меня был азарт и желание что-то генерировать, потому что очень классно получалось. Появлялись интересные идеи, новые инструменты. Я могла целыми днями генерировать, но я делала это для улучшения своей реальной жизни, в первую очередь. Это  — моя работа, мой доход, моё обучение.

Важно понимать, что ИИ — это не волшебная кнопка, а мощный рычаг, который позволяет работать с мировым рынком. Важно понимать, ИИ не заменит человека, но специалист, владеющий нейросетями неизбежно вытеснит тех, кто игнорирует прогресс.

Это реально похоже на Sims. Помните, пришел со школы, уставший, все бесит, а в игре ты ввел код и живешь свою лучшую жизнь там. И есть риск в это залипнуть, особенно если в реальности у тебя нет сильной опоры. Это большой этический вопрос на будущее. Мне кажется, что некоторые закрытые люди, интроверты могут сильно уйти в эту искусственную жизнь и остаться там.

 

 

Про тёмную сторону

Я довольно быстро увидела, что в этой сфере есть не только креатив. Есть схемы, где создают ИИ-девушек и зарабатывают на мужчинах через переписку. Причём это не случайность — людей прямо учат, как вызывать эмоции, как общаться, как получать деньги. Мне самой писали мужчины с предложением перевести деньги просто так. Я понимала, что могу на этом зарабатывать намного больше, но для меня это личная граница. Мне это неприятно.

 

 

 

 

Где заканчивается норма

Я всегда маркирую свой контент как ИИ. Для меня это вопрос прозрачности. Но я понимаю, что это не решает всех проблем. Если человек сам переводит деньги — формально это его решение. В этом много серых зон. Плюс есть история с подделкой личности: можно создать аватар, скопировать голос и использовать это для мошенничества. Это уже выглядит намного серьёзнее.

Как добиться правдоподобности

Иногда я специально не довожу картинку до идеала. Когда всё слишком идеально, у людей включается подозрение. Поэтому я могу оставить мелкие косяки — неровности, микродефекты, какие-то детали, которые добавляют живости. Так контент воспринимается более реальным. Мозг лучше принимает несовершенство, чем идеальную картинку.

 

 

 

 

Как отличить ИИ-видео от реального

Медет Есимханов,
главред русскоязычной версии Factcheck.kz

Отличить искусственный контент от реального всё ещё возможно — но с каждым месяцем это требует больше усилий.

Фактчекер в первую очередь опирается не на инструменты, а на логику. По моему опыту, ИИ всё ещё допускает ошибки, но они стали менее очевидными: реже встречаются грубые искажения вроде лишних пальцев, зато чаще появляются проблемы в деталях — в тексте на изображениях, в логотипах, в узорах, а также в физике происходящего: тенях, отражениях, движении.

При этом бывает и противоположное — сгенерированные изображения порой выглядят слишком идеальными — абсолютно ровные и белые зубы, гладкая или даже глянцевая кожа, одежда без каких-либо признаков износа и так далее.

В видео эта идеальность пока редка, а визуальные ошибки более распространены. К упомянутому выше добавляются искажения при движении и неестественное поведение людей.

 

 

ИИ всё ещё допускает ошибки, но они стали менее очевидными

 

Журналист-расследователь Хэнк ван Эсс интересно подметил, что ИИ работает не как фотограф, а как художник-коллажист. Коротко это означает, что он может допускать вольности в некоторых деталях. Например, может провести провода на столбах не в тех местах, где они должны на самом деле располагаться.

Я видел как изображения, так и видео, которые отличить от реальных довольно сложно. Но их создание обычно требует больше времени, более детальных промптов. Их делают различные ИИ-энтузиасты, дизайнеры, монтажеры, которые пытаются, например, создать рекламу, короткометражку или музыкальный клип без участия людей.

В контексте дезинформации я пока такого не видел. Авторы фейков обычно не заморачиваются и берут скорее количеством так называемого AI slop. Впрочем, их логика понятна, так как многие пользователи и на такой контент легко ведутся. Причём там порой ошибка на ошибке прямо перед глазами, но даже этого многие доверчивые люди не замечают.

Важный признак, о котором многие забывают, когда пытаются понять, ИИ это или нет — несоответствие здравому смыслу и контексту. Нужно думать не только о визуальных признаках, а вообще спросить себя: насколько происходящее имеет смысл, насколько это возможно? Это часто помогает.

Сервисы для определения ИИ-контента могут быть полезны, но не дают точного ответа — они работают с вероятностями и иногда ошибаются. Поэтому их можно использовать только как вспомогательный инструмент.

Отдельная проблема — тексты. Сегодня отличить текст, написанный человеком, от текста, сгенерированного ИИ, становится практически невозможно. Поэтому в работе важнее не способ создания, а достоверность информации.

Главное изменение, которое я вижу, — это масштаб. Контента стало намного больше, он создаётся быстрее, а проверка по-прежнему требует времени. В результате фейки распространяются быстрее, чем появляются их опровержения.