СитуацияЖивотное не выбирало быть брошенным и не должно расплачиваться за это жизнью

На прошлой неделе депутат Едил Жанбыршин представил законодательные поправки, предполагающие убийство бездомных животных через пять дней после отлова. Региональным маслихатам разрешат увеличивать этот срок, а для чипированных животных он будет составлять 60 дней. Мажилис одобрил эту инициативу. 

Многих казахстанцев возмутили новые поправки — они начали писать обращения в госорганы и подписывать петиции. На сайте, который создал блогер и зоозащитник Темирлан Тоспаев, свои голоса оставили более 50 тысяч человек. 

Мы решили поговорить с владельцами собак о новой инициативе мажилиса. Они рассказали, что думают об убийстве бездомных животных, боятся ли за своих питомцев и какие меры, по их мнению, на самом деле должно принимать государство.

Текст Данияр Бейсембаев

 

Я не поддерживаю эвтаназию. У меня есть ощущение, что этот закон может быть связан с коррупционными схемами. Ходят слухи, что кто-то просто должен выиграть тендер на поставку препаратов для эвтаназии. 

Ситуация в целом выглядит очень печально. В этом году я не смотрела эфир из мажилиса, но в прошлом наблюдала обсуждение, когда только вносили это предложение. Зоозащитникам тогда фактически не дали нормально высказаться.

Вместо диалога звучали в основном статистика укусов, данные о нападениях и суммы, которые акиматы тратят на содержание бездомных животных. Все подавалось так, будто на одной стороне здоровые и счастливые дети, а на другой — животные. И как будто людям предлагают выбрать, чье благополучие важнее.

В общем, проблему перенесли в совершенно другую плоскость. Вместо того чтобы разбираться, почему не работала программа ОСВВ (Отлов — Стерилизация — Вакцинация — Возврат) и почему, в отличие от других стран, она не дала результатов, решили, что проще и дешевле резко сократить численность собак.

Это может стать новой бездонной бочкой доходов для индустрии отлова и уничтожения животных. Раньше акиматы выделяли средства на содержание бездомных животных, и эти деньги, часто непрозрачно, шли в одни и те же структуры. Теперь, похоже, просто сменятся получатели, а цифры и объемы финансирования будут формироваться заново. При этом численность бездомных животных может не снижаться, потому что это может быть невыгодно тем, кто получает средства за их отлов и уничтожение.

Я написала обращение в eOtinish и надеюсь, что будут результаты. Мои предложения такие: сохранить и развивать ОСВВ как базовый метод регулирования, а также обеспечить обязательную вакцинацию животных.

Важно ввести обязательную регистрацию и учет домашних животных, а также установить ответственность владельцев за отказ от содержания и выброс питомцев. Отдельно нужно регулировать деятельность заводчиков, через лицензирование, обязательный учет и контроль условий разведения и продажи животных.

Также стоит рассмотреть введение целевых сборов, которые будут направляться исключительно на стерилизацию и вакцинацию, с обязательной публичной отчетностью. И, наконец, необходимо обеспечить прозрачный контроль исполнения всех программ на местах.

 

 

У нас уже действует закон по системе ОСВВ: животных отлавливают, стерилизуют, вакцинируют, чипируют и выпускают. Это не новая идея, ее заимствовали у стран вроде Турции и Грузии.

Но сам закон изначально был с пробелами, об этом говорили зоозащитники. Было много неясностей, как именно он должен работать. На практике его часто не соблюдали. Животных продолжали убивать, условия содержания были плохими, контроль слабым.

В итоге проблема не в самом законе, а в его реализации. Государство не смогло выстроить работающий механизм и довести его до результата. Вместо этого выбрали более простой путь, ужесточение и запугивание.

По сути, теперь хотят узаконить уничтожение животных. Это негуманно и выглядит как попытка скрыть провал в исполнении прежних мер. Закон не был абсурдным, его просто не смогли нормально реализовать.

Вне зависимости от закона важно помнить: мы в ответе за тех, кого приручили. Есть три базовые вещи для каждого владельца. Первая — кастрация. Она снижает риск побега, особенно в период течки или когда кобель чувствует самку. Вторая — чипирование. Это быстро и безболезненно. Третья и самая важная — адресник с номером телефона. В большинстве случаев он помогает вернуть собаку.

Я теряла свою собаку трижды. Первый раз без адресника, искала весь день, помогли волонтеры. Потом он убегал еще дважды, но уже с адресником, и его находили за полчаса, просто звонили мне. С тех пор собака никогда не выходит без адресника.

 

 

У меня две собаки. О поправках я узнала из соцсетей и сначала не поняла, что происходит. Ведь недавно начали внедрять гуманные меры: отлов, стерилизацию, контроль и выпуск. Я в это верю, потому что мои собаки после стерилизации стали спокойнее, и это очевидно.

Казалось, что система только начала работать, но по факту это не так. Идея массового уничтожения собак вызвала у меня шок. Это выглядит как шаг назад для страны. Эвтаназия через пять дней кажется жестокой, особенно если учитывать, что большинство бездомных собак были просто брошены людьми.

У меня появился страх за своих собак. Я ответственная владелица: они привиты, чипированы, гуляют на поводке. Мы всегда убираем за ними, иногда и за чужими.

Но я понимаю, что в жизни бывает разное. Например, мне станет плохо во время прогулки, я окажусь в больнице, а собаки останутся одни и попадут в отлов. Я не до конца доверяю таким службам и не уверена, что там будут разбираться, есть ли у собаки хозяин. 

Вряд ли там будут внимательные и эмпатичные к собакам люди. Под удар могут попасть все. Поэтому я против таких мер. Есть риск, что мои питомцы могут пострадать. И мысль о том, что я могу их потерять, для меня очень тяжелая.

Государство обязано решать эту проблему и продолжать уже намеченный курс: отлов, стерилизация, адаптация и выпуск бездомных собак. Либо создание условий, при которых им будет обеспечена относительно комфортная жизнь.

Я считаю, что нам стоит ориентироваться на примеры других стран. У меня есть знакомые в Германии, где взять собаку не так просто. Это почти как с усыновлением ребенка, нужна проверка и ответственность. Есть строгие правила разведения и содержания собак, чтобы не было ситуаций, когда животное просто отпускают гулять, оно приносит потомство, а щенков потом выбрасывают. Каждая собака там под контролем.

Мы ставим памятники в Алматы, говорим о защите животных, но при этом обсуждаем их уничтожение. Это вызывает вопросы. Нам нужно формировать уважение к животным, а не жестокость. Поэтому важно воспитывать уважение и ответственность. И не только в обществе, но и среди владельцев собак.  

Многие берут животных как игрушку, не ставят на учет, не социализируют, не следят за ними. Кто-то не убирает за питомцами, кто-то отпускает без поводка. Все это тоже часть проблемы. В обществе часто требуют строгости от других, но не от себя. Поэтому нужны и контроль, и просвещение, и принципиальность.

Я считаю, что нельзя убивать бездомных собак, которые оказались на улице по вине людей. Вместо этого нужно развивать ответственность и уважение к животным. Они помогают людям чувствовать, учиться любви и эмпатии. В современном мире, где люди все больше закрываются, животные могут быть важной частью эмоциональной поддержки. И лишать себя и их этого неправильно.

 

 

Безопасность людей, безусловно, важна, но нельзя перекладывать ответственность на животных, которые оказались на улице по вине человека. Животное не выбирало быть выброшенным. И оно не должно расплачиваться за это жизнью. Если мы говорим о гуманном обществе, то не можем решать проблему через насилие. Значит, необходимо искать другие, более цивилизованные и долгосрочные решения.

Больше всего меня тревожит пункт о том, что у животного будет всего пять дней на шанс выжить. Это звучит крайне жестоко и негуманно. Нередко животные просто теряются — для семьи это настоящая трагедия, люди переживают потерю как утрату близкого. Ведь очень часто домашние животные становятся членами семьи и мысль о том, что за это время животное могут просто уничтожить, прикрываясь законом, вызывает сильное внутреннее сопротивление и страх. Такой подход — легализация жестокости.

Вся эта ситуация и весь ажиотаж вокруг этих поправок в закон — результат человеческой безответственности. Мы обязаны отвечать за тех, кто слабее нас. Брошенные и бездомные животные — это следствие необдуманных решений людей. И следствие безнаказанности. Животное легко взять и легко выбросить на улицу если человека что-то не устраивает. Несправедливо, что в итоге страдают именно они — остаются без еды, крыши над головой и элементарной заботы.

Авторам законопроекта я бы сказала: не стоит торопиться с принятием таких важных решений. Здесь особенно важно «семь раз отмерить и один раз отрезать». Существует множество людей, волонтеров, приютов и организаций, которые искренне занимаются этой проблемой и могут стать мостом между обществом и государством. Их опыт необходимо учитывать.

Важно искать альтернативы без жестокости и насилия. Чипирование — это только часть решения. Нужен комплексный подход: стерилизация, просвещение, контроль за владельцами, развитие системы приютов, штрафы за то, что животное оказывается на улице. Как общество, мы должны стремиться не усиливать жестокость, а, наоборот, снижать ее и защищать тех, кто не может защитить себя сам.