В истории Казахстана существует множество распространенных мифов, в которые до сих пор верит значительная часть населения. Некоторые из них мы впитываем со школьных скамей, некоторые узнаем от друзей и знакомых. Часть из них имеет под собой историческую основу, а часть остается полным вымыслом.   

Вместе с историком Жаксылыком Сабитовым мы решили разобраться в популярных исторических мифах и понять, откуда они берут корни.

Текст Султан Раис

 

 

Жаксылык Сабитов

историк

 Казахи были голубоглазыми блондинами

Когда мы говорим про казахов, которые были голубоглазыми блондинами, мы прибегаем к народному пониманию сложной научной концепции Оразака Исмагулова, в которой он изучал наших предков. 

Оразак Исмагулов — классик казахстанской антропологии. Он изучал физическую антропологию от древнего Казахстана до современного и показал, что есть определенная антропологическая преемственность между древним и нынешним населением Казахстана. 

Надо отметить, что древнее население Казахстана действительно имело более индоевропеоидную физиологию, что отличало людей того периода от современного общества. Но по большей части это представление остается народным пересказом его концепции.

 

 

 Чингисхан — казах

В советское время возник сказательный миф, который заключался в том, что Чингисхан — это Гитлер XIII века. Вырабатывалась общая советская виктимность, в рамках которой все республики Советского Союза пострадали от завоевателя и долгое время боролись с его потомками. Казахстан также выступал в качестве жертвы вторжения монгольских кочевников. Однако в реальности фигура Чингисхана была намного более сложной.

Его необходимо воспринимать как историческую личность со своими плюсами и минусами. После распада Союза появилось стремление пересмотреть советскую концепцию, потому что она была ущербна для истории Казахстана. Тогда и возникло народное поверье, что Чингисхан — казах.

Конечно, этот миф научно недостоверен: Чингисхан не говорил на тюркском языке и был монголоязычным, с чем не спорят академики. Однако сам миф «Чингисхан-казах» является попыткой народной борьбы с советским мифом, согласно которому роль Чингисхана в истории Евразии была абсолютно негативна.

 

 

 Отрарская библиотека

На данный момент доказано, что концепт об Отрарской библиотеке запустил Кемаль Акишев, чтобы получить финансирование на раскопки Отрара.

Позднее этот сюжет стал частью городских мифов Алматы, и значительная часть интеллигенции верила в существование Отрарской библиотеки. Однако в реальности никаких доказательств ее существования, как и утверждений о ее грандиозности — в частности, что она была второй в мире после Александрийской — не существует.

 

 

 Российская империя спасла казахов от джунгар

Этот миф также возник в советское время и был связан с концепцией добровольного присоединения разных регионов к Российской империи. Была придумана идея, что казахи имели выбор между двух зол — плохими джунгарами и менее плохой Российской империей. 

Этот миф вполне можно назвать государственным и антинаучным, поскольку он не отражал действительности: отношения Абулхаир-хана с Российской империей не касались темы джунгар. В советское время важно было продемонстрировать дружбу народов, а также то, что русский народ выступал в роли спасителя казахов от внешней угрозы. Соответственно, и присоединение Казахстана к России в рамках этой концепции трактовалось не как завоевание, а как добровольный акт.

 

 

 Орбулакское сражение  

С Орбулакским сражением связано множество мифов. Сомнения начинаются уже с самого названия: с 1990-х принято считать, что оно произошло в ущелье реки Орбулак в Алматинской области. Однако, согласно ряду источников, сражение разворачивалось в другом месте — предположительно в районе гор Каратау. Поэтому называть его Орбулакским на самом деле некорректно.

Популярная версия гласит, что на казахов, укрывшихся в горах, наступало 50 тысяч джунгар, которых спугнуло подкрепление 20-тысячного войска из Бухарского ханства во главе с Жалантосом Бахадуром.

В действительности на помощь казахам двигались три отряда по 20 тысяч человек. Один возглавлял Жалантос, второй — родоплеменной аристократ из племени уйсун, третий — узбекский принц Абдул-Азиз. Таким образом, речь шла не о 20, а о 50-60 тысячах воинов. 

Кроме того, существует версия, что казахское войско в этом сражении возглавлял Карасай-батыр: предок Назарбаева из рода шапрашты. Однако это также вызывает сомнения. Судя по данным, Карасай-батыр жил на два поколения позже и относится скорее к батырам XVIII века. Следовательно, он не мог руководить казахским ополчением в этом сражении.

 

 

 28 панфиловцев

Безусловно, подвиг панфиловской дивизии был. Но история, которая окружает это событие — сюжет, сформированный в годы Второй мировой войны советской пропагандой. Он создавался для укрепления боевого духа, но, конечно, его нельзя назвать достоверным. Исследования показали, что эта версия во многом не соответствует действительности, а большинство деталей было придумано журналистами.

 

 

 Казахи приняли ислам в XVIII веке

Миф о том, что казахи стали мусульманами только в XVIII веке под давлением Российской империи абсолютно недостоверен.

Если вы откроете письменные источники XV-XVI веков, вы обнаружите, что казахи считали себя мусульманами задолго до присоединения к Российской империи. Тезис о том, что Российская империя якобы целенаправленно завозила татарских мулл и тем самым продвигала ислам, также нельзя назвать достоверным. Приглашение мулл, преподавателей и открытие мектебов во многом происходило по инициативе самих казахов. Их приглашали в аулы как знатоков ислама и как учителей для детей.

 

 

 Белая Орда — предки казахов

Если говорить о мифологизированных устойчивых представлениях, то одним из наиболее живучих остается концепция, в которой Белая Орда — по сути Улус Орда-Ежена — воспринимается как прямой предок Казахского ханства. Происхождение казахских ханов не подтверждает эту идею: доказано, что они являются потомками Тука-Тимура.

Тем не менее этот подход, сформированный в рамках советской медиевистики, до сих пор остается представлен в школьных учебниках, хотя научно он давно подвергнут пересмотру.

 

 

Джунгары 

У нас принято считать, что джунгары были плохими парнями, которые постоянно уничтожали казахов. Конечно, на самом деле все не так.

Отношения между казахами и различными ойратскими племенами носили неоднозначный характер. Например, в разные периоды часть ойратов даже выступала союзниками казахов. Соответственно, эти взаимоотношения нельзя описывать исключительно в черно-белых категориях, как это нередко делалось в советской интерпретации, когда казахи изображались положительной стороной, а джунгары — однозначно отрицательной. Необходимо менять восприятие этого периода, потому что он был намного сложнее, чем нам показывали.